Um fim ainda mais cruel do que o de Stephen King
Quem conhece Stephen King sabe que o autor não costuma oferecer finais felizes — mas The Long Walk, dirigido por Francis Lawrence, consegue ser ainda mais cruel do que o livro.
Enquanto a história original termina em colapso psicológico e ambiguidade, o longa vai além: transforma a vitória em vingança, e o herói em algo mais parecido com o vilão.
No filme, quem vence a competição não é Ray Garraty, o protagonista do livro, mas Peter McVries, vivido por David Jonsson.
E, diferente do desfecho literário, o prêmio da vitória não é esperança — é sangue.
Quem vence a Longa Caminhada no filme
No longa, McVries se torna o último sobrevivente após Garraty, interpretado por Cooper Hoffman, se sacrificar.
A cena é devastadora: McVries, exausto, tenta desistir e sentar para morrer, mas Garraty o impede. O resultado? Garraty é morto no lugar dele — e McVries herda não só a vitória, mas também o peso moral da tragédia.
Até aí, um sacrifício heroico.
Mas então vem o golpe final: tomado pela raiva, McVries usa o “desejo” que o governo concede ao vencedor para matar o Major, o responsável pela competição.
Em um mundo autoritário que trata jovens como entretenimento nacional, o gesto vira uma catarse sombria — um grito de vingança que ecoa mais como colapso moral do que justiça.
É Stephen King, só que filtrado por um mundo ainda mais cínico.
O que muda em relação ao livro
Na versão de King, escrita sob o pseudônimo Richard Bachman, McVries é o penúltimo a morrer — e Garraty vence.
Mas, ao contrário do que o filme faz, o livro não fecha com violência explícita:
Garraty vê uma figura sombria à distância e continua caminhando em sua direção, ignorando o Major, o público e até a noção de realidade.
É um fim metafísico, quase onírico.
No filme, tudo é mais literal — e mais desesperançoso.
O Garraty do cinema é movido por ódio e luto, não por transcendência. Já McVries, em vez de encontrar paz, encontra um motivo para puxar o gatilho.
Em outras palavras:
-
Livro: a tragédia é espiritual.
-
Filme: a tragédia é política.
Da crítica à humanidade — e ao colapso dela
O coração de The Long Walk continua o mesmo:
a humanidade sendo testada até o limite, e o público sendo cúmplice da barbárie.
Cada garoto que cai na estrada é um espelho quebrado de um país que perdeu a empatia.
Enquanto Jogos Vorazes fazia espetáculo da revolta e Round 6 flertava com sátira, The Long Walk continua o que King iniciou nos anos 1970:
uma meditação brutal sobre o quanto a civilização aceita assistir a outros morrerem — contanto que seja televisionado.
No livro, o pano de fundo era o trauma do Vietnã.
No filme, Francis Lawrence troca isso por ecos de uma nova guerra civil americana, sugerindo um colapso social tão plausível quanto apavorante.
O verdadeiro significado do final
A caminhada não é apenas física; é moral.
E a vitória, em The Long Walk, é uma condenação.
McVries, ao vingar Garraty, prova que o sistema venceu: ele se torna parte dele.
A humanidade, tão exaltada por King, se desfaz no instante em que o personagem escolhe a violência — como se o último ato de sobrevivência fosse também o último traço de compaixão.
No livro, Garraty segue andando porque não sabe mais como parar.
No filme, McVries puxa o gatilho porque não sabe mais quem é.
Ambos os finais chegam ao mesmo ponto:
a desumanização total — seja pelo vazio existencial, seja pela fúria.
Conclusão
The Long Walk é uma das histórias mais sombrias já escritas por Stephen King.
O filme de Francis Lawrence altera o desfecho, mas mantém o coração pulsando no mesmo compasso trágico:
o da juventude destruída por um sistema que transforma dor em espetáculo.
No livro, a caminhada nunca acaba.
No filme, ela termina com um tiro.
E, de algum modo, ambos os finais são o mesmo:
a prova de que ninguém realmente sobrevive à Longa Caminhada.